Pas de plateforme parfaite 

La conclusion principale de ce banc d’essai est qu’il n’y a pas de plateforme totalement satisfaisante car aucune ne personnalise le parcours d’apprentissage. 

Face à la masse d’information à ingérer pour pouvoir avoir de bonnes chances de réussir l’examen AMF il est nécessaire d’être guidé pour identifier les sujets qui paient le plus et ceux qui sont le plus faciles à intégrer. C’est ce que nous avons vu dans les 3 premiers articles que j’ai écrits. Or aucune plateforme n’est capable de proposer un parcours individualisé en fonction du niveau initial et des besoins de chacun. 

Il revient à l’apprenant de décrypter l’examen et de faire ses propres choix dans les sujets à apprendre ainsi que des ressources à utiliser pour progresser rapidement et efficacement. Bref, n’attendez pas des plateformes qu’elles vous mâchent le travail et s’adapte à votre profil : ce sera à vous de les utiliser de la façon qui vous convient le mieux.   
C'est une des raisons pour lesquelles j'ai conçu ma plateforme amf.aptoria.com, pour combler ce manque en construisant un environnement pédagogique vous guidant vers les sujets clés et intégrant des exercices se concentrant sur la compréhension des notions plus que le bachotage stérile de questions. 

Les plateformes « riches » du marché

Bärchen et First Finance proposent toutes deux une profusion de ressources d’apprentissage en plus de l’accès à la base de questions de l’examen AMF. Ressources texte sous plusieurs formats et modules elearning. Ces ressources couvrent l’ensemble des sujets et permettent un apprentissage complet sur tous les sujets. Cette profusion renforce cependant encore plus le besoin de bien s’organiser pour définir son propre parcours. 

Vouloir tout visionner et tout lire  en commençant par le sujet 1.1 jusqu’au sujet 12.4 implique un temps d’apprentissage extrêmement long généralement incompatible avec le budget temps qu’un apprenant peut y consacrer. 

Bärchen 

Avertissement : j’ai fondé et dirigé Bärchen jusqu’en 2019 mais à date je n’ai plus de lien avec cette société, je suis à l’origine du dispositif de formation AMF même s’il a évolué depuis mon départ. 

Ce que j’aime 

• Des ressources d’apprentissage nombreuses et complémentaires : fiches synthétiques, manuel « Réussir l’examen AMF » (dont je suis l’auteur), format elearning mixant extraits vidéo, questions et texte pour un bon rendu pédagogique.
• Un accès aux questions de la base très ergonomique : sujet par sujet et en définissant le nombre de questions sur lequel vous souhaitez travailler.
• Un corrigé synthétique pour chaque question avec un renvoi par lien cliquable vers les pages du manuel qui parlent du sujet pour approfondir.

Ce que j’aime moins 

• Un manque de personnalisation du parcours.
• Un questionnaire de positionnement qui n’apporte rien.
• Une difficulté à y voir clair dans toutes les ressources disponibles (une réorganisation de la présentation est d’après ce que j’ai compris à l’étude).

Conclusion : la plateforme Bärchen contient tout ce qu'il faut pour travailler et réussir si l’on sait s’organiser. Mais il manque, comme pour toutes les autres plateformes, un accompagnement et la capacité à identifier les sujets clés et son niveau de préparation. 

Attention également à ne pas trop se centrer sur l’interface très pratique pour réaliser des questions au kilomètre et délaisser le travail sur les modules, les fiches et le manuel.   

First Finance 

Avertissement : j’ai travaillé pour FF mais il y a plus de 20 ans et je n’ai pas de lien avec cette société actuellement. 

Ce que j’aime ; 

• Une très grande qualité de réalisation des modules vidéos, un niveau professionnel.
• Des ressources homogènes et complémentaires entre les vidéos, leurs retranscriptions au format texte, des fiches sur des points additionnels visés par les questions de la base et un ensemble de questions d’examens.
• Une vidéo explicative de début de bonne qualité.
• Une bonne ergonomie de la plateforme d'apprentissage.

Ce que j’aime moins 

• Un manque de personnalisation du parcours.
• L’accès à la base complète de questions, aux cours et aux examens blancs se fait par trois cours séparés ce qui n’est pas le plus simple.
• Dans le cours permettant l'accès à la base complète des questions on visualise les numéros de sujet mais pas leurs titres, pas top.
• Il n’y a pas de corrigé aux questions, uniquement les références justifiant de la véracité de la question tel que figurant dans la base officielle AMF. Ce qui n’a pas de réelle utilité.
• Le questionnaire de positionnement est un examen blanc, sans intérêt pour s’organiser.
• Le compte rendu de suivi ne permet pas de piloter son apprentissage, il est standard et ne prend pas en compte les particularités de l’examen.

Conclusion : La plateforme est de bonne facture et regroupe toutes les ressources pour réussir. L’organisation incite à faire les cours les uns après les autres dans l’ordre de la grille de connaissance AMF du thème 1 au thème 12 ce qui est consommateur de temps et ne met pas en relief les sujets clés par rapport aux sujets plus marginaux. 

Il manque là encore une capacité à accompagner les apprenants et s’adapter à la réalité de l’examen et des profils apprenants. 

Les plateformes « frugales » 

ESB et CNAM disposent de plateformes limitées dans les ressources disponibles. La plateforme CNAM est actuellement en cours de refonte mais se limite à un accès aux questions, il n’y a pas de ressources complémentaires intégrées. J’attendrai de voir la nouvelle version pour poster un commentaire. 

ESB 

L’Ecole Supérieure de Banque dispose d’une plateforme qui propose l’accès aux questions sujet par sujet et à des extraits de son manuel (l’Abrégé des marchés financiers) au format pdf téléchargeable pour chacun des 12 thèmes de la grille de l’examen. Même si elle propose en outre des examens blancs c’est donc un service a minima qui pourra satisfaire les apprenants disposant par ailleurs d’autres ressources pédagogiques.    

Ce que j’aime : 

·         La pauvreté des ressources facilite une simplicité d’utilisation, pour chaque thème vous pouvez faire un test comprenant le même nombre de questions que ce qui sera posé dans l’examen et vous entrainez sur toutes les questions de chaque sujet. La navigation est fluide et claire.

• L’ergonomie pour réaliser les questions est bonne même si on aurait aimé avoir la possibilité de choisir le nombre de questions à réaliser.

Ce que j’aime moins : 

• Un manque de personnalisation du parcours.
• Un manque de ressources pédagogiques.
• Les documents au format pdf sont découpés à raison d’un document par thème ce qui peut être très large pour les thèmes qui comprennent beaucoup de sujets (1, 6,7,8 par exemple).  Par ailleurs le doc qui fait plus de 500 pages n’a pas de glossaire.
• Comme chez First Finance les questions ne sont pas corrigées, il n’y a que les références légales ce qui n’est pas utile.
• Le fait qu’on ne choisisse pas le nombre de questions implique que sur certains sujets il y a un très grand nombre de questions à réaliser, parfois plus de 100 (sans avertissmeent au préalalble).

Conclusion : Si le moteur pour poser des questions est de qualité, il est fort à parier que les apprenants délaissent les pdf pour ne faire que du bachotage, ce qui ne fonctionne pas selon moi (cf article 3 https://www.linkedin.com/pulse/conseil-n3-quelle-m%C3%A9thode-pour-bien-se-pr%C3%A9parer-eric-normand). Un complément de ressources serait nécessaire ainsi qu'un accompagnement des apprenants. 

La plateforme qui promet mais ne tient pas (encore) ses promesses 

Nouvelles Donnes propose une plateforme qui intègre un questionnaire de positionnement intelligent permettant de piloter son apprentissage. Pourtant si ce questionnaire détaille bien les résultats pour chaque thème, je recherche encore le côté intelligent du questionnaire qui me semble être une simple série de questions qui n’est pas adaptative. Ai-je raté une subtilité ? 

Par ailleurs les résultats communiqués par pdf sont déroutants, en dessous de 50% un thème est jugé prioritaire, entre 50% et 80% il est recommandé et au-dessus de 80% il est considéré comme acquis. Ainsi en ayant tout juste 81% sur le thème 5 il le considère acquis et ne me propose pas de le travailler sachant que lors du test j'ai répondu à moins de 10 questions sur ce thème : la viabilité du score et les conclusions qui en sont tirées sont statistiquement très limites. 

Par ailleurs le compte rendu me propose de commencer par passer 2h40 (temps de formation estimé) sur le thème 11 qui ne compte que 2 questions le jour de l’examen. En revanche le thème 8 qui compte 26 questions n'est qu’en 3e position et selon l'estimation du temps de formation nécessaire mon score sur ce thème doit pouvoir bondir de 46% à plus de 80% en 43 minutes de formation. 

La calibration de ce test de positionnement doit être selon moi revue, il doit mieux prendre en compte la réalité de l'examen et être plus robuste statistiquement. C’est dommage car l’idée est intéressante mais elle n’est pas aboutie. Il n’y a enfin pas de lien entre le reporting de ce test et l’ordre des thèmes présentés d’une façon assez brouillonne sur l’interface web, c'est à l'apprenant d'organiser son parcours. 

Chaque thème comprend un document de synthèse de quelques pages et un accès à des quizz d’entrainement.  Le document est efficace mais parfois incomplet. 

Les quizz sont présentés sous forme de "drills", c’est-à-dire que les questions sont présentées plusieurs fois et que les questions échouées sont présentées encore plus souvent jusqu’à obtenir une réussite complète. 

Cet algorithme est le fer de lance de la plateforme Drillster utilisée par Nouvelles Donnes. C’est efficace et malin dans une optique de sprint avant l’examen mais je doute de son efficacité pour un apprentissage long d’une quantité de connaissances phénoménales comme ce qui est demandé avec l’AMF. Pour moi on ne peut pas s’appuyer que sur du bachotage et l'ancrage mémoriel doit également être organisée dans la durée. 

J’aimerais avoir le feed back de candidats qui ont fait un apprentissage complet pour savoir ce qu’ils en pensent. 

En amont du parcours il y a un module elearning mais celui-ci semble être recyclé d’un autre parcours car il n’est pas vraiment centré sur les préoccupations de l’examen AMF et contient pas mal de raccourcis qui sont en décalage avec la précision des questions de l’examen AMF. 

Ce que j’aime : 

·         La qualité et réactivité de la relation client

• L’outil de drill s’il était cantonné à une phase de sprint avant l’examen.
• Les comptes rendus d’activité envoyés par email régulièrement, les informations contenues ne sont pas très utile mais ils ont le mérite de rappeler à l’apprenant qu’il doit continuer de travailler !

Ce que j’aime moins 

·         Le questionnaire intelligent qui ne l’est pas tant que cela.

• Les préconisations qui ne permettent pas un réel pilotage de la préparation.
• Les imprécisions, lacunes et faiblesses dans les ressources pédagogiques.
• L’absence de corrigé.
• L’ergonomie brouillonne de la plateforme.

Conclusion : plein de bonnes idées mais un problème de calibration et d'agencement. 

Les limites de mon banc d’essai. 

Je n’ai pas la prétention que ce banc d’essai soit totalement exhaustif, il y a plusieurs limites à prendre en compte. 

• J’ai réalisé les tests en fin 2021, il y a pu y avoir des modifications depuis.
• Je n’ai pas testé les applications mobiles et les fonctionnalités responsives des site web.
• J’ai testé les versions ouvertes à tous publics, il est possible que les versions commercialisées auprès de banques et PSI disposent de fonctionnalités différentes.
• Je me suis basé sur mon expérience personnelle, certains jugements sont subjectifs et je tire mes conclusion de ce qui me semble pertinent pour préparer l’examen AMF. 
• Je ne suis pas un « vrai » candidat, même si j’ai appris beaucoup de choses, je connaissais déjà la réponse de la majorité des questions. Un banc d’essai rigoureux impliquerait de réaliser des comparaisons entre groupes de vrais candidats de profils homogènes. Gros travail que je n’ai pas à ce stade l’intention de réaliser.
• J'ai un biais lié à mon histoire auprès de certaines sociétés

N’hésitez pas à questionner des anciens candidats sur leur expérience. Ils n’auront peut-être pas non plus un point de vue objectif mais croiser les expériences est toujours positif. 

Conclusion : il n’y a vraiment pas de plateforme idéale. 

Vous l’aurez compris, aucune plateforme ne peut vous garantir la réussite à l’examen AMF. Pour autant, travailler sans plateforme est aujourd’hui délicat. Ne serait-ce que pour pouvoir se frotter à des questions d’examen et identifier son niveau en réalisant des examens blancs et tests ciblés. Disposer de ressources complémentaires au manuel "Réussir l’examen AMF" dont je suis l’auteur permet aussi d’aborder les sujets sous différents angles ce qui favorise la compréhension. 

A vous donc d’identifier les plateformes les plus adaptés à votre profil. 

• Si vous disposez par ailleurs de ressources complémentaires (manuel, cours présentiels ou distanciels) vous pouvez choisir n’importe quelle plateforme car l’accès à la base unique est ce que vous recherchez en priorité.
• Si en revanche vous vous dirigez seul vers l’examen AMF, je vous recommande des plateformes qui sont riches en ressources pédagogiques. Je reste ainsi cohérent avec mon opinion qu’une stratégie uniquement basée sur du bachotage est stérile.